+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Налоговый кодекс рф 2018 последняя редакция контррасчет

Налоговый кодекс РФ состоит из двух частей: часть первая общая часть и часть вторая специальная или особенная часть. Часть первая НК РФ вступила в силу с 1 января г. Эта часть кодекса устанавливает систему налогов и сборов, а так же общие принципы налогообложения и уплаты сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения изменения, прекращения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов федерации и местных налогов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов, налоговых агентов, других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений; порядок обжалования актов налоговых органов и действий бездействия их должностных лиц. Часть вторая НК РФ вступила в силу с 1 января г. Эта часть устанавливает конкретные взимаемые налоги и сборы, а так же ряд специальных налоговых режимов. Для каждого налога часть вторая НК РФ определяет элементы налогообложения объект налогообложения, налоговую базу, налоговый период, налоговую ставку, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога , в необходимых случаях налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком, порядок декларирования налога.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 2 полезных статьи НК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: систематический, беспрерывный характер реализации объектов недвижимого имущества в течение нескольких лет. Налоговый орган пришел к выводу о том, что целью приобретения земельных участков и объектов недвижимости, а также строительство многоквартирных жилых домов было получение прибыли путем дальнейшей реализации. Речь идет о предпринимательской деятельности без регистрации ИП.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани - Курмамбаевой Е. Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области - Курмамбаевой Е. Астрахани, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области о признании недействительным решения,.

Астрахани далее - инспекция от Решением Арбитражного суда Астраханской области от Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции, управления в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Определением Арбитражного суда Поволжского округа от Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с По результатам проверки составлен акт от Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на доходы физических лиц в размере 2 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловала его в управление, решением которого от Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя Михненко Н. В проверяемый период заявитель в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была.

На основании данных, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, налоговым органом проведен анализ возникновения и прекращения прав собственности на недвижимое имущество налогоплательщика Михненко Н.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: систематический, беспрерывный характер реализации объектов недвижимого имущества в течение нескольких лет; реализованные объекты недвижимости принадлежали Михненко Н. При этом периоды владения недвижимым имуществом менее трех лет, в большинстве случаев составляли несколько дней, что свидетельствует о целях приобретения имущества не для личного использования, а с целью последующей реализации и возможного получения прибыли; неся значительные расходы в заявленных размерах за , и годы в трудовых отношениях с работодателями не состояла; неоднократное заключение договоров купли-продажи с одним и тем же лицом - Комисаровым З.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что целью приобретения Михненко Н. Действия, направленные на ее получение, носили длительный систематический характер. При этом Михненко Н. Таким образом, Михненко Н. Согласно статье Кодекса объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями - настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В пункте 1 статьи Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи настоящего Кодекса.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности абзац 4 пункта 1 статьи Кодекса.

Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей абзац 4 пункта 1 статьи Кодекса.

Факт получения заявителем дохода от предпринимательской деятельности в проверяемый период и его размер установлен налоговым органом и подтверждается материалами дела. В подтверждение понесенных расходов за год заявителем были представлены товарные чеки, выданные индивидуальными предпринимателями Борщовым Ю.

Астрахань, ул. В подтверждение понесенных расходов за год Михненко Н. Астрахань, Никольская, д. Исследовав и оценив имеющиеся доказательства суды согласились с позицией инспекции о том, что представленные за год товарные чеки на сумму руб.

Основанием для данного вывода явились протокола допросов предпринимателей, от имени которых были оформлены предъявленные Михненко Н.

С учетом изложенного суды установили, что сумма расходов за год по квартирам N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. При этом по данному эпизоду управлением при вынесении решения по апелляционной жалобе налогоплательщика с целью устранения допущенной налоговым органом технической ошибки произведен пересчет сумм расходов налогоплательщика по квартирам N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. Управление исходило из того, что согласно решению Кировского районного суда от Учитывая, что представленный реестр расходов не позволил установить конкретно стоимость фактически произведенных затрат отдельно по каждой квартире, а также учитывая отсутствие проектно-сметной документации, позволяющей определить объем, перечень, стоимость произведенных работ по каждой квартире, отсутствие раздельного учета расходов по 4-м построенным заявителем квартирам, расположенным по адресу: г.

Так, согласно расчету Приложение N 1 к решению N Н сумма обоснованных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от продажи квартир N 1 и N 2 по адресу: г. По квартирам N 1 и N 2, расположенных по адресу: г.

Сумма документально подтвержденных расходов составила 1 руб. Как правильно отметили суды, отсутствие или признание ненадлежащими соответствующих документов налогоплательщика обязывает налоговый орган применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

Заявитель указывает на допущенные налоговым органом ошибки при расчете доначисленных сумм налогов. Вместе с тем при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам.

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Доказательств того, что размер доходов и или расходов, определенный налоговым органом, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности, как и контррасчет, заявитель не представил.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил. Как указали суды, применяя расчетный метод, инспекцией правомерно были использованы документы, представленные самим налогоплательщиком, выписки банка по счетам налогоплательщика, запросы о предоставлении информации, допросы свидетелей, самостоятельно задекларированные Михненко Н.

Поскольку арифметическая верность расчетов, произведенных инспекцией в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, не оспорена и заявителем не опровергнута, равно как и не приведено доводов о том, что инспекция неверно учла какие-либо доходы и расходы, способные повлиять на итоговую сумму налога на доходы физических лиц, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности доначисления заявителю налога на доходы физических лиц по данному эпизоду.

По эпизоду включения в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц сумм, внесенных на банковские карты заявителя. В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что на лицевые счета Михненко Н. На основании статьи Кодекса указанные денежные средства, поступившие, на лицевые счета Михненко Н. Заявитель указывает на то, что банковские счета использовались Михненко Н.

Кроме того, денежные средства, которые перечислялись на карту Михненко Н. Руководствуясь положениями норм статей , , , и Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая показания физических лиц, перечислявших денежные средства на карту Михненко Н. Поскольку заявителем в ходе выездной налоговой проверки, ни к возражениям, ни в ходе рассмотрения дела документальных доказательств фактических источников поступления на ее банковские карты не представлены, подтверждение того, что спорные счета использовались только в качестве "электронного кошелька" с многократным зачислением и снятием одних и тех же денежных средств материалы проверки не содержат, а также исходя из того, что собственником денежных средств, поступивших на счет, открытом в банке, является владелец счета, суды признали обоснованными выводы налогового органа о том, что данные денежные средства являются доходом этого лица.

Соответственно, денежные средства, поступившие на лицевой счет Михненко Н. Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Доводы кассационной жалобы рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела, в силу статьи АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи , статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа.

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли — далее.

Правовой центр Фиолент. Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль. Facebook VK. Заявление на отпуск по электронной почте: реальность с 1 октября года. Сведения о трудовой деятельности работников.

С 1 января года для работодателей появляется новая обязанность. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от Итог: суд поддержал позицию налогового органа. Добавить комментарий. Новости по теме:.

Полезная информация для налогоплательщика. Cтатьи по теме:. Ускова Алена. Муратова Алиса. Лысенков Антон. Законодательство по теме:. Главная Новости Мнения Онлайн-конференции. Каталог компаний Судебные дела Законодательство Международное налогообложение.

Справочники Клуб экспертов. Налогообложение в отраслях: торговля , нефтегазовая , энергетика , телекоммуникации , банки и финансовые институты , лизинг , алкогольная отрасль , горнодобывающая строительство. Налогообложение договоров: договор поставки купля-продажа , договор аренды , договор подряда , инвестиционный договор , договор простого товарищества , посреднические договоры договор комиссии, поручения, агентский , договор кредита займа , договор страхования.

RSS-сервис Экспорт Для авторов.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ)

Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля г. N ФЗ и часть вторая от 5 августа г. N ФЗ. Она устанавливает систему налогов и сборов, общие правила исполнения обязанности по их уплате, основы налогового контроля, ответственность за совершение налоговых правонарушений, порядок обжалования актов налоговых органов и др.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: систематический, беспрерывный характер реализации объектов недвижимого имущества в течение нескольких лет. Налоговый орган пришел к выводу о том, что целью приобретения земельных участков и объектов недвижимости, а также строительство многоквартирных жилых домов было получение прибыли путем дальнейшей реализации. Речь идет о предпринимательской деятельности без регистрации ИП.

Налоговики сделали вывод о том, что доходы ИП аренда имущества и его продажа превысили допустимое ограничение для применения упрощенной системы налогообложения. Итог: в удовлетворении заявленных требований ИП было отказано. Доходы налогового органа были подтверждены. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2018 г. № Ф06-34725/2018

В обзор включаются решения Судебной коллегии по экономическим спорам, а также отказные определения судей Верховного Суда РФ по налоговым спорам. Обзор подготовлен налоговым консультантом, кандидатом юридических наук Юзваком М. Антонова М. При этом из судебных актов и кассационной жалобы не усматривается, что Налогоплательщик в налоговый орган либо в суд представлял контррасчет своих налоговых обязательств, тогда как бремя доказывания того факта, что размер доходов и или расходов, определенный налоговым органом по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов. Правовых оснований для применения расчетного метода при определении действительных налоговых обязательств Налогоплательщика по налогу на прибыль у инспекции не имелось, поскольку применение указанного способа возможно только в случае подтверждения реальности хозяйственных отношений, тогда как в данном случае реальность хозяйственных операций не установлена и несение затрат по услугам, предусмотренным заключенными договорами, Налогоплательщиком не подтверждено. Пронина М. Воспользовавшись правом самостоятельно определять обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в качестве такого суд учел, что спорный доход Налогоплательщиком не укрывался, в налоговый орган представлены документы, подтверждающие приобретение и реализацию нежилых помещений, сумму полученного дохода. Предприниматель не исполнил функции налогового агента по исчислению и уплате в бюджет НДС с выкупной стоимости муниципального имущества.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 г. № Ф06-46356/2019

.

.

.

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2 (НК РФ ч.2)

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Налоговый кодекс РФ

.

Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за август 2017

.

Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) с изменениями и 12, 27, 28 ноября, 25, 27 декабря г., 15 апреля, 1, 29 мая, 6, 17 июня, 3, 18, 26  Не найдено: контррасчет.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амвросий

    Т.е. можно купить квартиру и никто не спросит откуда деньги ?